财政部财政科学研究所所长贾康日前表示，今年年底将会对重庆、上海两地房产税试点情况进行总结的基础上，出台房产税扩大试点的方案。贾康同时还认为，“政府调节房价未来的方向，将是以房产税等经济手段来逐步替换‘限购令’这样的行政手段。”sf
从长期而言，通过房产税等税收的手段，给中国房地产市场以明确的制度预期，确保房价的稳定，并使之成为地方政府的主要税源，这个大方向是毫无疑问的。然而，一方面我们看到，上海、重庆两个今年试点房产税的城市，由于征收范围对象和征收范围的限制，只针对增量房和豪宅等进行征收，其试点意义对于推行房产税并没用提供多大的参考空间；另一方面，从2003年至今，围绕房产税征收的诸多问题和制度障碍并没用解决。sf
比如，房产税征收的目的究竟为了什么，这是首先必须明确的问题：是为了抑制房价，还是为了给地方增加稳定的收入税种；房产税征收之后，土地出让金是取消还是正常收取。国际上的很多国家土地是私有的，房屋的产权是的。相比之下，在我们这里，地方政府通过垄断土地的一级开发，不断拍卖天价土地，收取高额土地出让金；而且，卖出的也只是70年的使用权，70年以后究竟该怎么办，至今还没有明确说法。如果一方面收土地出让金，另一方面又收房产税，这种一层又一层的剪羊毛，和增加民众的财产性收入的大政策，是否背道而驰？sf
再比如，尽管中国目前没用房产税，但总体税费不仅不算低，而且很高。据不完全统计，与房地产开发和交易有关的税费高达60多种，占房价的比例保守估计在40%以上，在这种情况下，房地产领域税费改革应该在维持现有税负水平的基础上，调整结构，而不是只强调征收房产税，但对于其他税费却不进行调整和清理。如果不对目前已经存在的与房地产有关的税费进行清理就贸然开征，则意味着，房地产领域的税收将更为繁重。这显然和十六届三中全会提出的“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费”的原则不能违背。sf
我们认为，鉴于“限购”等行政措施的短期效应，以及地方政府对土地出让金的依赖，在推行房产税的大方向无疑是正确的。温总理今年也特别指出，要利用房价合理回归的有利时机，出台治本之策。然而，在以上种种的疑问得不到制度的回应的情况下，只是为了救地方财政收入的急，就贸然推行，会引发极大的不公平和负面效应。房产税涉及公民的重要财产权，对此应该严密论证，慎重推行，并进行科学的评估，而不能为了某种短期的需要而急于推出。这不仅损害公民的合法产权，而且对公共政策的严肃性造成伤害。sf
相关新闻
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
