| 限 购 |
| 限制范围 |
一手房市场 |
| 优势 |
不够完善，漏洞还很多； |
| 限购令执行上简单，直接从源头抓起； |
| 短期内重击投机炒房，有效抑制了过快上涨的房价。 |
| 劣势 |
限制了异地购房，容易引起地区之间的矛盾，不利于和谐社会的建设； |
| 限购令限制了居民改善型住房的需求； |
| 影响供给的增加，势必难以抑制供求关系的恶化。 |
限购派
观点 |
网友“GTI”：我觉得还是“限售”会比较靠谱，限价是不可能的，限购也只是短时期有效，市场经济追根到底还是要迎合供需关系，“限售”既不会误伤刚需，又能打击炒房。 |
| 网友“当当”：“限购”的话，无论如何都影响许多有正常需求买房人，而如果过限售，只要提高相关税收等费用，让赚差价的投机炒房者无利可图，而且这种政策可以长期施行。 |
| 网友“果不其然Q”：个人认为，“限售”比较合理，至少不会打击到“刚需”！ |
|
 |
| 限 售 |
| 限制范围 |
二手房市场 |
| 优势 |
不会伤害真正的购房需求； |
| 限制房子在二手房市场的流通； |
| 可以长期执行，既稳定房地产增量，又肃清存量。 |
| 劣势 |
我国房地产交易与管理系统并不完善，不能查询居民在异地有无房产，造成有空可钻； |
| 投机者可从开发商那里做文章； |
| 部分改善需求无法卖老房，而腾不出钱去购置新房。 |
限售派
观点 |
网友“小丸子姐姐”：中国房价高涨是短期且迅速的，因此政府抑制房价要立竿见影就得“限购”，至少当下就该对症下猛药，“限购”是特殊时期的特殊手段。 |
| 网友“房子买不起”：当然要限购！上海的房价因为限购直接降回到2010年初的水平，难道现在就止于半途吗？ |
| 网友“芥末不辣”：看了一些专家提的“限售”，总觉得不太合理，难道“限售”就不会误伤到一群人了？在不能保证新的政策能完全合理的情况下，还是先执行“限购”吧。 |
|
