[摘要] 国土资源部最新透露的数据显示，截至目前，今年全国清理闲置土地5000宗，面积达到2万公顷。
大家众口一词，把高房价归咎于流动性过剩，都说是钱多惹的祸。流动性过剩，责任自然是货币当局钱发多了。如果我是货币当局的人，会觉得很无辜。
流动性很无辜
钱真的发多了吗？过去几十年，除了类似全球金融危机这样的个别年份以外，中国广义货币增长每年稳定在15%～18%之间，与之相对应的是，相对稳定的物价和经济高速增长。按照传统宏观经济学观点，怎么能说钱发多了？中国的货币当局其实挺不容易，如果与全球同行在稳定货币供应方面做个比较，它应该得个大奖。2003年人民币预期出现以后，热钱汹涌流入，货币当局通过发行央票和灵活运用准备金率政策，硬是把广义货币供给稳定住了。这种热钱大举侵入的局面如果是放在其他国家，恐怕货币供给早就失控，恶性通胀在所难免。也正是如此，国内外很多学者毋庸置疑地把热钱流入、货币投放增加和资产价格泡沫膨胀联系在一起，断言中国管得住汇率就管不住物价。这个逻辑的力量是很强大，但是在强大的中国当局面前并不一定成立，中国的货币当局至少有能力在相当长的时间里把热钱流入带来的钱锁住，锁在商业银行里，锁在央票上。
也有经济学家会说，货币当局不应该只盯住物价，还应该足够重视资产价格。且不说这个说法在严格的学术讨论中有多大争议，就算这个说法正确，还是不能抱怨货币当局发多了货币。
首先，谁能告诉货币当局怎么判断资产价格有没有泡沫？如果按照资产价格以持续时间长短作为标准来判断，可以说过去中国的房价绝大部分时间都没有过泡沫。如果这个标准不合适，谁能拿出让大部分学者达成共识的标准，让货币当局放心大胆地干预？
其次，即便不管泡沫问题，大家觉得房价高了就是不好，问题还是解决不了。货币当局毕竟是全中国的货币当局，不是北京市、上海市的货币当局。货币当局关注资产价格泡沫，总不能只看北京和上海的资产价格吧。北京和上海的房价已经到了让年收入30万元的中上收入阶层也无能为力，但是我那些住在三线城市的四五位堂表兄弟们年收入不过3万-5万元，照样轻轻松松住着180平方米的大房子，还贷款一点也没见吃力。如果北京和上海房价有泡沫，二、三、四、五线城市房价只是上涨但还在可以接受范围以内，货币当局是不是要让广大的二、三、四、五线城市一起跟着吃药？
真等到房价大跌、金融市场动荡、实体经济受创那一天，大多数的经济学家一定会说：问题的根源在于没有管好货币，就像这次金融危机大家抱怨美联储一样。也许他们说得对，但是不是今天就该把流动性收回来？
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
